Оглавление

История налогов в широком смысле — это история войн, история того, как военные налоги остаются в силе после войны.

Из всех налогов подоходный налог самый замечательный. Он впервые был введен в Англии, изменив систему прямого налогообложения, возникшую в 1692 г. Государственный доход предыдущего 1691 г. составил 4501 107 фунтов 19 шиллингов 8,5 пенса. Прямое налогообложение началось на следующий год—были введены налоги на содержание мужской прислуги, лошадей, экипажей и налог на окна. Подоходный налог был утвержен законом, принятым британской Палатой общин 9 января 1799 г. Он прошел не без сопротивления. Общий совет города Лондона счел, что «облагать налогом неустойчивые, колеблющиеся доходы рабочих, предпринимателей и представителей свободных профессий жестоко, деспотично и несправедливо». Инквизиторские методы сбора налогов рассматривались как «несовместимые с принципами конституции Великобритании и отталкивающим для англичан». Как бы там ни было, законопроект был принят и стал законом. Отныне всякий доход свыше 200 фунтов стерлингов в год облагался десятипроцентным налогом, для годовых доходов от 60 до 200 фунтов стерлингов были приняты более низкие налоговые ставки, а доходы ниже 60 фунтов стерлингов вообще не облагались налогом. Результаты были малообнадеживающими: от уплаты налогов можно было легко уклониться, и преемник Питта Олдингтон заменил этот налог его современной модификацией. Сэр Фрэнсис Бёрдет напомнил Палате общин в 1804 г., что «незадолго перед введением этой беспринципной грабительской политики закон о лжесвидетельстве, применимый к налогоплательщикам, уклоняющимся от уплаты налогов, был ужесточен так, что нарушителям грозила ссылка в Ботани Бей. Исходно составив один шиллинг с фунта, подоходный налог вырос в течение наполеоновских войн до 3 шиллингов и наконец, в 1806 г. была установлена налоговая ставка в 2 шиллинга—уровень, который второй маркиз Лэнсдоуна рассматривал как естественный предел. Налог на владение ловчим ястребом, а также налог, которым облагались старьевщики и коробейники и мелкие торговцы, достиг своего естественного предела даже раньше, давая доход в 9 289 фунтов стерлингов, 16 шиллингов и 3 пенса при расходах на сбор налога не менее, чем 2 786 фунтов, 3 шиллинга и 9 пенсов.

Не будет преувеличением сказать, что этот первый подоходный налог не был популярен. Он рассматривался лишь как средство в борьбе с Наполеоном, он считался неконституционным и жестоким, и газета «Единбург Ревью» отметила: «Мы не можем предположить, что свободный народ будет терпеть все это и после окончания кризиса». Народ и не стал терпеть—подоходный налог был отменен в 1815 г. Законодатели выразили свое резко отрицательное отношение к подоходному налогу, постановив, что все налоговые документы должны быть уничтожены (они были уничтожены лишь частично).

С самого начала восстановления подоходного налога интеллектуальные усилия, которые должны были бы быть направлены на ограничение общественных расходов, стали тратиться людьми на выискивание способов заплатить как можно меньшую сумму налога. Как заявил консультант по налогам еще в 1852 году: «Для того чтобы избежать уплаты подоходного налога, требуется большая трудоемкая работа, которая займет месяцев пятнадцать и будет стоить вам кругленькую сумму». Один из методов уклонения от налогов состоял в фиктивной уплате периодических взносов несуществующему родственнику. Другой способ заключался в том, чтобы поделить поместье и тем самым избежать налога на арендатора. Что касается налога на личную собственность, его можно было избежать, написав дарственную.

Налоговые чиновники приходили к печальному выводу, что подобное мошенничество очень трудно предотвратить, и что чем дольше существует налог, тем больше людей учатся избегать его. Джон Стюарт Милл сказал, что выплата налогов по шкале налоговых ставок—это налог на совесть в большей мере, чей подоходный налог. При этом жульничали не только налогоплательщики, но и сборщики налогов. Так, сборщики налогов присваивали себе крупные суммы—всего в период между 1848 и 1850 гг. было выявлено не менее 39 сборщиков налогов, утаивающих собранные суммы. Число злоупотреблений, связанных с подоходным налогом, стало уменьшаться, когда бремя налога было облегчено, и в 1874—1876 гг. великий человек, сэр Стэффорд Норткоут, снизил среднюю налоговую ставку до двух пенсов на фунт. Ненадолго создалось впечатление, что налог может вообще быть отменен, но прошло время и к 1887 г. налог снова составил 7 пенсов, затем к 1895 г. он вырос до 8 пенсов, и к 1900 г. он составил 1 шиллинг. В 1907 г. Асквит открыто объявил о своем намерении рассматривать подоходный налог как постоянную часть фискальной политики. И подоходный налог остался навсегда.

Параллельно с историей налоговой политики в Великобритании разворачивалась история налоговой политики США. Эти истории частично перекрываются, потому что именно попытка перенести британские налоги в колонии вызвали бунт в Америке. Гербовый сбор, который колонисты отказались платить, всегда выплачивался в Великобритании всеми, кто подписывает чеки или дает расписки. Чайный налог, против которого выступили американцы, до сих пор выплачивается британцами. Напротив, предпочтение американцами кофе чаю возникло в тот день, когда большая часть запасов чая была выброшена в Бостонскую гавань. Поскольку американская независимость берет начало с того дня, когда американцы отказались платить налоги, навязанные им британцами, неудивительно, что основатели США относились к этому вопросу серьезно. Их взгляды были отражены в конституции следующим образом:
Статья 1. Раздел 2.
Непрямые и прямые налоги должны быть равномерно распределены по тем штатам, которые войдут в настоящий союз.
Статья 1. Раздел 8.
Конгресс будет иметь власть назначать и взимать налоги, таможенные и прочие пошлины, акцизные сборы, платить долги, оплачивать оборону и нести другие расходы на благо США, но все пошлины и акцизные сборы должны быть одинаковы по всем Соединенным Штатам.
Статья 1. Раздел 9.
Подушный налог и другие прямые налоги не должны взиматься без предварительной переписи населения.

Подвергать сомнению мудрость тех, кто создал Конституцию США, было бы святотатством. Однако неплохо было бы, если бы эта мудрость была сформулирована более определенно. Из этих разделов Статьи 1 было бы естественным заключить, что прямые налоги могут быть назначены Конгрессом, но они не обязательно должны быть едиными для всех, хотя население будет облагаться налогом пропорционально его численности согласно переписи. Кое-кто заключил, что подоходный налог (пропорциональный богатству, а не количеству людей) был, таким образом, намеренно устранен авторами конституции. Но не стоит приписывать конституции того, чего в ней нет—ее авторы никогда не слышали о подоходном налоге и вряд ли стали бы стараться объявлять его незаконным. На самом деле они протестовали против налогов, взимаемых лишь с части граждан. То, что они предвидели недостатки налогов, распространявшихся лишь на часть населения, следует еще, наверное, доказать. Можно предположить, что возражая против подобных налогов, их критики противопоставляли их подушному налогу, т. е. налогу, выплачиваемому всеми в равной мере. Когда Федеральному правительству стало не хватать средств на ведение гражданской войны, правительство обратилось не к собственной конституции, но к опыту Великобритании.

В результате возник американский подоходный налог. Начало было положено законом, принятым Конгрессом 5 августа 1861 г. Согласно этому закону был введен трехпроцентный федеральный подоходный налог. Этот закон почти тотчас же был заменен законом, принятым в марте 1862 года и подписанным в июле того же года. Согласно новому закону, трехпроцентным налогом облагались доходы ниже 10 тыс. долларов, а для доходов выше 10000 долларов налоговая ставка была 5%. Закон вступил в силу в 1863 г., затем в 1864 г. налог был увеличен и отменен лишь в 1872 г. Законность этого налога была подтверждена Верховным судом, решение которого по данному поводу было впоследствии изменено. За пятилетний период между 1861 и 1866 гг. федеральные расходы, не считая процентов, выросли до средней цифры 712720000 долларов в год, что составляет в среднем 920% по сравнению с предыдущим десятилетием. Само по себе это не было бы так серьезно, если бы (чего никогда не бывает) налоги вернулись к прежнему уровню. Как в 1896 году отметил ф. С. Хау: «Очевидное попустительство публики правительственной бесхозяйственности вызвала кампанию расточительства в распределении общественных фондов, которая не стихает и по сей день». Падая с отметки военного времени, расходы на оборону установились наконец на отметке 240% по отношению к предвоенному уровню. Закон 1862 г. выполнил поставленную перед ним задачу и имел важное юридическое значение.

Но кроме того, важность закона 1862 г. связана с дифференциальным обложением доходов. В этом законе видны зачатки непропорционального или прогрессивного налогообложения, не нашедшие применения в Великобритании и до сих пор. До 1862 г. конгрессмен, голосуя за какой-либо налог, сознавал, что этот налог ударит по нему так же, как и по другим, и это считалось многими очень важной гарантией беспристрастности законодателей. Важность этого была примерно в это время подчеркнута экономистом Дж. Р. Маккалоком, который заявил: «Нельзя шутить с прогрессивным налогом». В частности, он писал: «Дикари, описанные Монтескье, которые для того, чтобы получить плод, рубят все дерево, такие же финансисты, как и сторонники этих налогов. Те, кто вводят прогрессивный подоходный налог, не думают о последствиях. При том, что подоходный налог сам по себе неприемлем, принятие принципа прогрессивности делает его самым вредным из когда-либо существовавших налогов. В тот момент, когда вы отказываетесь от основополагающего принципа подобных налогов—взимать со всех людей одну и ту же часть их дохода или их собственности — вы пускаетесь в океан без руля и без ветрил, и нет предела глупостям и несправедливостям, которые вы можете совершить».

Однако британцы больше внимания уделяли американскому опыту, а не предупреждения Маккалока. Введя за несколько лет перед этим налог на наследство, в 1894 г. британцы установили скользящую шкалу ставок этого налога. Так, небольшие состояния облагались однопроцентным налогом, а для наиболее крупных налоговая ставка была 8%. Не только не был сформулирован принцип прогрессивного увеличения налога, но и был нарушен главный принцип налогообложения, т. е. не делалось различия между доходом и капиталом. Если бы доход от налога на наследство использовался для сокращения национального долга, это способствовало бы стабилизации экономического положения. Однако с самого начала доходы от налога на капитал шли на покрытие текущих расходов.

Очень странно, но Великобритания сделала дальнейшие шаги по пути «несправедливости и безрассудства» в тот самый год, когда подобная тенденция была резко пресечена в США. Когда была предпринята попытка вновь ввести там подоходный налог 27 августа 1894 г., налог стал не прогрессивным, а фиксированным, с налоговой ставкой 2% для всех доходов свыше 4000 долларов. Этот налог был отвергнут Верховным судом как неконституционный, поскольку это был прямой налог, не пропорциональный количеству населения. Таким образом, дело не получило хода. Напротив, в Великобритании налог на наследство взимался, поскольку не существовало письменной конституции, в соответствии с которой этот налог мог бы быть объявлен незаконным. В своей работе о правах британских налогоплательщиков Ллойд Рид охарактеризовал налог на наследство как принадлежащий к категории налогов, воплощающих несправедливость, произвол и бесхозяйственность. Нельзя не согласиться с Ридом.

Война выявила еще один тип налога, существование которого нельзя было предвидеть. Погибшие на фронте не освобождались от налога! Подобно стервятнику, государство ждало смерти своих подданных-жертв, чтобы овладеть добычей. В результате семьи, в которых погибло несколько человек, по нескольку раз подвергались поборам и по нескольку раз переживали свое горе. Все, о чем я сейчас рассказал, было лишь началом пути. Государственные расходы в конце столетия сильно возросли, однако главные трудности на этом пути—пороги, сыпучие пески и камни—были еще впереди.